嘉某多公司訴訟請求為：

1. 判令安某馳公司、灌河代理公司就商標(biāo)惡意注冊等侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為向嘉某多公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，包括嘉某多公司為制止安某馳公司、灌河代理公司侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為支出的合理費用 10 萬元；

2. 安某馳公司、灌河代理公司承擔(dān)本案全部訴訟費。

西城區(qū)人民法院根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實如下：

嘉某多公司成立于1918 年 1 月 23 日。商標(biāo)檔案載明嘉某多公司享有“嘉某多”“CASTROL”“CASTROL及圖”“磁護”“尊護”“嘉護”“金嘉護”“極護”的商標(biāo)專有權(quán)，核定使用商品為工業(yè)用油及油脂、潤滑劑、潤滑脂和燃料等。

原國家工商行政管理總局商標(biāo)局作出的“嘉某多”商標(biāo)異議裁定書、商標(biāo)不予注冊的決定，原商評委最新認(rèn)定的馳名商標(biāo)名單，相關(guān)獲獎報道及獎牌照片等證據(jù)證明“嘉某多”系列商標(biāo)具有一定的知名度。

安某馳公司成立于 2008 年 7 月 28 日，經(jīng)營范圍包括潤滑油 ( 剎車油除外 )、潤滑脂、防凍液、玻璃水、濾芯加工銷售。該公司于 2017 年 11 月至2018 年 2 月期間，由灌河代理公司代理，進行了“嘉某多”“CASTROL 及圖”“極護”“磁護”“金嘉護” 5 件商標(biāo)的申請注冊，申請類別為貨物遞送、貨物發(fā)運、商品包裝、商品打包、運輸預(yù)定、船運貨物、汽車運輸、貨物貯存液化氣站和灌裝服務(wù)等。

本案中，嘉某多公司主張安某馳公司申請商標(biāo)的行為侵犯其商標(biāo)權(quán)，屬于商標(biāo)侵權(quán)的預(yù)備行為，違反了《商標(biāo)法》第七條的規(guī)定，并認(rèn)為如果該行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二條構(gòu)成不正當(dāng)競爭。嘉某多公司還主張灌河代理公司違反了《商標(biāo)法》第十九條第三款規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道商標(biāo)侵權(quán)還接受委托，與安某馳公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，安某馳公司也是做潤滑材料的，與嘉某多公司存在競爭關(guān)系，申請了與嘉某多公司相同的商標(biāo)，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，安某馳公司、灌河代理公司構(gòu)成共同侵權(quán)。

西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，安某馳公司涉案行為對嘉某多公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，嘉某多公司主張灌河代理公司構(gòu)成共同侵權(quán)，缺乏依據(jù)，遂判決駁回嘉某多公司的全部訴訟請求。

嘉某多公司不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。二審法院駁回上訴，維持原判。