如今，對(duì)于投資項(xiàng)目來說，它們的可行性研究已經(jīng)得到了廣泛的重視，而獨(dú)立審計(jì)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中介的角色，顯然不應(yīng)該放棄審計(jì)效益和審計(jì)成本的考慮。因此，有必要對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)研究。

首先，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加需要獨(dú)立審計(jì)的可審計(jì)性研究

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，并承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。隨著會(huì)計(jì)報(bào)表和審計(jì)報(bào)表專業(yè)質(zhì)量和法律意識(shí)的提高和提高，企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來越受到獨(dú)立審計(jì)實(shí)踐的關(guān)注。

1.會(huì)計(jì)目標(biāo)的多樣化提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體系從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，一方面，會(huì)計(jì)目標(biāo)從過于單一的業(yè)務(wù)責(zé)任轉(zhuǎn)向多元化，不僅服務(wù)于管理責(zé)任，而且服務(wù)于管理決策，也服務(wù)于投資決策。此時(shí)，會(huì)計(jì)處理必須在這些要求之間尋求平衡，從而增加了對(duì)會(huì)計(jì)信息解釋的爭(zhēng)議。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)系存在很大的不確定性，受托人與委托人之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系已成為具有雙向約束力的協(xié)議權(quán)利和責(zé)任關(guān)系。這種平等權(quán)利不僅給受托人獨(dú)立處理會(huì)計(jì)信息的機(jī)會(huì)，而且增強(qiáng)了委托人獲得合理擔(dān)保的會(huì)計(jì)信息的要求。這預(yù)示著對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解沖突?？梢钥闯?，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)信息處理的復(fù)雜性和不同階層理解沖突的增加必然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加。

2.在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果增加了審計(jì)的法律責(zé)任。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果和影響范圍相當(dāng)有限，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，證券市場(chǎng)的存在和發(fā)展在很大程度上依賴于會(huì)計(jì)的反映。因此，會(huì)計(jì)信息決策的作用變得非常重要。一個(gè)小的錯(cuò)誤會(huì)計(jì)信息可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)萬、數(shù)十萬甚至數(shù)億的錯(cuò)誤流動(dòng)。正是由于會(huì)計(jì)信息和經(jīng)濟(jì)后果日益突出，一旦會(huì)計(jì)信息和會(huì)計(jì)信息的使用之間出現(xiàn)不應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果或雙方對(duì)這一經(jīng)濟(jì)后果的不同看法，必然會(huì)產(chǎn)生法律沖突。事實(shí)證明，近年來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)糾紛而被推上民事法院的情況屢見不鮮?？梢钥闯觯瑫?huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)的后果也增加了，相關(guān)審計(jì)的法律責(zé)任也增加了。

3.獨(dú)立審計(jì)的相關(guān)法律制度不是很完善，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力和機(jī)制。在國(guó)外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在完善的法律制度下的高索賠制度中。特別是日本等國(guó)家實(shí)行的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的無限責(zé)任制，會(huì)計(jì)師事務(wù)所將為其欺詐行為承擔(dān)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。如果司法部門證明與上市公司串通，將被認(rèn)定為證券欺詐罪，并受到嚴(yán)厲的刑法制裁。因此，外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般都是強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)，都在保險(xiǎn)公司投資巨額保險(xiǎn)。由于中國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展歷史較短，相關(guān)法律法規(guī)不完善，中國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力和機(jī)制。

2、對(duì)于任何會(huì)計(jì)師事務(wù)所，我們還必須強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本和審計(jì)效益

1.獨(dú)立審計(jì)的目的最初是對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。無論會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量如何，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都可以根據(jù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出具無保留意見、保留意見、負(fù)面意見和無法表達(dá)意見的審計(jì)報(bào)告。在這方面，任何企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表似乎都是可以審查的，但問題是，一些企業(yè)不接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具負(fù)面意見或無法表達(dá)意見的審計(jì)報(bào)告，因此拒絕支付審計(jì)費(fèi)用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師一旦出具負(fù)面意見或無法表達(dá)意見的審計(jì)報(bào)告被拒絕，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將徒勞無功。

2.由于被審計(jì)單位固有的風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)很高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難通過實(shí)施必要的測(cè)試程序，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍內(nèi)?；蛘?，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能不得不實(shí)施極其復(fù)雜的審計(jì)程序，支付高昂的審計(jì)費(fèi)用，以表達(dá)適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，但審計(jì)費(fèi)用不能相應(yīng)增加。從成本效益的角度來看，該項(xiàng)目顯然沒有可審查性。

總之，注冊(cè)會(huì)計(jì)師(獨(dú)立審計(jì))基于三個(gè)原因?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行可審查性研究:(1)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；(2)避免法律責(zé)任；(3)評(píng)估審計(jì)成本，提高審計(jì)效率。

一般來說，當(dāng)委托人或被審計(jì)單位存在以下情形時(shí)，審計(jì)項(xiàng)目一般不具有可審性。

首先，客戶有不正確的委托動(dòng)機(jī)。當(dāng)委托人表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于自身利益的需要發(fā)表與客觀不一致的審計(jì)意見時(shí)，或委托人表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中明顯不一致的重大事項(xiàng)視而不見；或?qū)ψ?cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的審計(jì)程序提出不合理要求……注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能接受這些。

第二，被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表缺乏對(duì)完整可靠的會(huì)計(jì)記錄的支持。會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不完善，原始憑證不完整、不真實(shí)，大量交易未形成相應(yīng)的會(huì)計(jì)記錄，賬簿會(huì)計(jì)混亂，會(huì)計(jì)報(bào)表編制的主觀假設(shè)較大，財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果明顯不合理。

第三，被審計(jì)單位有可能串通欺詐，而管理層的法律意識(shí)和道德水平較低，可能拒絕調(diào)整重大問題，可能拒絕接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的保留意見或負(fù)面意見的審計(jì)報(bào)告。在接受委托前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)注意以下常見問題：

(1)實(shí)收資本不存在或者已經(jīng)變相撤回，以便“其他應(yīng)收款”等待項(xiàng)目虛例資本，導(dǎo)致“其他應(yīng)收款”如果項(xiàng)目出現(xiàn)異常較大余額，則在項(xiàng)目明細(xì)賬中出現(xiàn)與投資者應(yīng)付資本相等或接近的明細(xì)余額。

（2）隱瞞業(yè)務(wù)收入，虛報(bào)費(fèi)用，減少當(dāng)期收入，通過非法手段減輕各種稅收負(fù)擔(dān)。反映在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的收入水平上，了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，財(cái)務(wù)狀況明顯對(duì)比，與早期水平相比波動(dòng)較大，沒有適當(dāng)?shù)睦碛山忉屵@種波動(dòng)。

(3)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)受到極少數(shù)人的操縱，股東管理的個(gè)人支出和企業(yè)支出無法區(qū)分。

(4)出于融資或其他需要，被審計(jì)單位故意粉飾財(cái)務(wù)狀況。

第四，被審計(jì)單位在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在其他違法行為，并可能對(duì)生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品等財(cái)務(wù)產(chǎn)生重大不利影響。

第五，被審計(jì)單位內(nèi)部控制不存在，缺乏最基本的管理制度，不相容的職位嚴(yán)重混亂或高度集中，一些關(guān)鍵控制和程序未能有效實(shí)施，審計(jì)人員將無法獲得會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目余額或有效證據(jù)；或者為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，收集審計(jì)證據(jù)的直接成本和機(jī)會(huì)成本較大。

第六，前注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位最后一期的會(huì)計(jì)報(bào)表出具了拒絕或否定的審計(jì)報(bào)告。本期會(huì)計(jì)報(bào)表的初始金額缺乏可靠的協(xié)商依據(jù)，上期會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的問題在本期仍然存在。

第七，被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法消除對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的疑慮，也無法保證審計(jì)費(fèi)用的全額收回。

為了有效地進(jìn)行審計(jì)項(xiàng)目的可審查性分析，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要在業(yè)務(wù)談判中獲得的相關(guān)材料的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向客戶詢問上述方面可能存在的問題，并查閱相關(guān)重要文件和未經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表。如有必要，可以結(jié)合賬簿的記錄，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表中的幾個(gè)關(guān)鍵項(xiàng)目進(jìn)行初步核查，以判斷其性質(zhì)。有時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不需要對(duì)被審計(jì)單位有詳細(xì)的了解，而是直接查詢和分析關(guān)鍵會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目中可能涉及的關(guān)鍵問題，并向客戶解釋解決問題的方法。如果確定該項(xiàng)目無法審查，可以終止談判，以避免在業(yè)務(wù)差異上花費(fèi)太多精力。