與原《商標(biāo)法》第三十九條相比，新《商標(biāo)法》主要是對轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)增加了一些限制性規(guī)定和要求，即商標(biāo)權(quán)人對其在同一種或者類似商品上注冊的相同或者近似的商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓。對容易導(dǎo)致混淆或者有其他不良影響的轉(zhuǎn)讓，商標(biāo)局不予核準(zhǔn)。

專家介紹說，商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓不同于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，也不同于專利權(quán)和著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，它關(guān)系到商品的來源和出處，涉及企業(yè)的信譽(yù)和聲譽(yù)。因此，不同國家和地區(qū)對商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓都有不同的限制。例如德國、美國、瑞典及我國臺灣都要求商標(biāo)須與原商品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的營業(yè)一并轉(zhuǎn)移。也就是說，不能只轉(zhuǎn)讓商標(biāo)而不轉(zhuǎn)讓該營業(yè)。而日本、英國、法國、巴西、加拿大等國提出，商標(biāo)權(quán)與其附屬的商品經(jīng)營業(yè)務(wù)不具有連同關(guān)系，商標(biāo)權(quán)人可以將商標(biāo)和營業(yè)一起轉(zhuǎn)讓，也可以不連同轉(zhuǎn)讓。不過，為了保證受讓人使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量，法律上多有規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行為不得造成欺騙性后果或造成公眾對不同來源商品的混淆。如英國商標(biāo)法第二十二條第四款規(guī)定，如果一個(gè)商標(biāo)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓將在或可能在市場上引起混淆，則專利商標(biāo)局不批準(zhǔn)其轉(zhuǎn)讓。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》也指出，自由轉(zhuǎn)讓應(yīng)以不使公眾對注有該商標(biāo)的商品來源和品質(zhì)發(fā)生誤解為條件。對此，我國原有的《商標(biāo)法》未作明確規(guī)定。

專家表示，一并轉(zhuǎn)讓是我國商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的實(shí)踐做法，不過執(zhí)行并不嚴(yán)格。注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的限制允許商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與營業(yè)相分離，并不意味著轉(zhuǎn)讓上的隨意性，如果注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓可能引起不同廠家商品的混淆或商品質(zhì)量的下降，或轉(zhuǎn)讓行為有損于第三人或公眾的利益，法律是予以禁止的，所以在我國法律上采取申請核準(zhǔn)制。根據(jù)本條規(guī)定，受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。有關(guān)條文還明確規(guī)定，使用注冊商標(biāo)，其商品粗制濫造，以次充好、欺騙消費(fèi)者的，由各級工商行政管理部門按不同情況予以處理，直至由商標(biāo)局撤銷其注冊商標(biāo)。對自行轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，商標(biāo)局還應(yīng)責(zé)令其限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)。