美國(guó)早期商標(biāo)法信奉嚴(yán)格來(lái)源理論,商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和許可使用受到嚴(yán)格的限制.美國(guó)法院在20世紀(jì)初以前認(rèn)為,"沒(méi)有連同商業(yè)一起的轉(zhuǎn)讓或者許可使用完全違反了商標(biāo)價(jià)值建立的基礎(chǔ)……商標(biāo)與其代表的商業(yè)相分離就喪失了賦子其價(jià)值的基本特征變成了錯(cuò)誤的具有欺騙性的標(biāo)記".如果商標(biāo)沒(méi)有連同轉(zhuǎn)讓人的商業(yè)一并轉(zhuǎn)讓,商品的生產(chǎn)者就發(fā)生了改變;在被許可使用的情況下,被許可人的商品并非來(lái)源于許可人.這些情形都違反了嚴(yán)格來(lái)源理論,并會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生欺騙,因此受到禁止.然而,按照質(zhì)量保障功能理論,消費(fèi)者實(shí)際上關(guān)心的只是商品的質(zhì)量,來(lái)源問(wèn)題并不重要.只要商標(biāo)指示了基本恒定的商品質(zhì)量,即使商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓或者被許可使用,消費(fèi)者的利益也并沒(méi)有受到損害.這樣,質(zhì)量保障功能理論為商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓或許可使用鋪平了道路.不過(guò),與營(yíng)業(yè)相分離的總括性商標(biāo)轉(zhuǎn)讓( assignment in gross,即原商標(biāo)所有人僅將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給他人,自己依然保留生產(chǎn)場(chǎng)所技術(shù)、銷(xiāo)售渠道等營(yíng)業(yè)條件)在美國(guó)依然受到嚴(yán)格限制,因?yàn)榭偫ㄐ赞D(zhuǎn)讓使商標(biāo)與原有商譽(yù)徹底脫離會(huì)造成消費(fèi)者的混淆從而損害消費(fèi)者的利益.當(dāng)然,在產(chǎn)業(yè)界的壓力下,美國(guó)法院反對(duì)總括性轉(zhuǎn)讓的立場(chǎng)已經(jīng)軟化.總括性轉(zhuǎn)讓在其他大多數(shù)國(guó)家不存在法律上的障礙.日本認(rèn)為,"由于商標(biāo)可以保證商品的質(zhì)量和特點(diǎn)相同,雖然商標(biāo)與營(yíng)業(yè)分離轉(zhuǎn)讓或者許可,會(huì)使消費(fèi)者發(fā)生商品出處混淆,但只要商品質(zhì)量得到保證,消費(fèi)者的利益不會(huì)受到損害".我國(guó)對(duì)此持相同的并不要求商標(biāo)必須連同營(yíng)業(yè)一并轉(zhuǎn)讓.《商標(biāo)法》第39條規(guī)定,"轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的,受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該商標(biāo)的商品質(zhì)量";第40條第1款規(guī)定,"商標(biāo)注冊(cè)人許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的,許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量,被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量.