例如，《英國(guó)商標(biāo)審查指南》規(guī)定動(dòng)態(tài)商標(biāo)的內(nèi)在顯著性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與其他類型商標(biāo)的內(nèi)在顯著性標(biāo)準(zhǔn)一致，即其他企業(yè)在沒有不正當(dāng)動(dòng)機(jī)的情況下是否可能希望或需要在普通商業(yè)過程中使用該標(biāo)記。動(dòng)態(tài)商標(biāo)的顯著性，需要考慮以下幾點(diǎn)：

第一，應(yīng)考慮普通消費(fèi)者能否基于該運(yùn)動(dòng)圖像的意義排他地認(rèn)識(shí)到該商品或服務(wù)與某一企業(yè)相聯(lián)系，將該動(dòng)態(tài)商標(biāo)視為特定商品或服務(wù)的來源的標(biāo)記;

第二，應(yīng)考慮該動(dòng)態(tài)商標(biāo)所適用商品或服務(wù)的性質(zhì)，例如，從茶壺往茶杯里倒水的動(dòng)態(tài)標(biāo)記不能作為咖啡或茶類商品的商標(biāo)，而如果將一個(gè)旋轉(zhuǎn)的陀螺作為該類的商品的商標(biāo)，則可以被認(rèn)為具有顯著性;

第三，認(rèn)定動(dòng)態(tài)商標(biāo)內(nèi)在顯著性還需考慮其他經(jīng)營(yíng)者是否在商業(yè)活動(dòng)中沒有動(dòng)機(jī)使用與其相同或相似的圖樣。

蘭博基尼案是歐盟第一個(gè)探討動(dòng)態(tài)商標(biāo)可注冊(cè)性的案例。中審查員認(rèn)為，其他汽車生產(chǎn)商也曾經(jīng)在模型上使用過“向上打開”的車門設(shè)計(jì)，因此蘭博基尼的車門不具備區(qū)別商品來源的作用。蘭博基尼公司認(rèn)為與其他向上打開的車門都是與車身垂直的不同，蘭博基尼的車門是與車身方向平行的，但是0HlM第一上訴委員會(huì)支持了審查員的觀點(diǎn)認(rèn)為該標(biāo)記缺乏內(nèi)在顯著性，因?yàn)槠渌嚿a(chǎn)商已經(jīng)使用類似的車門設(shè)計(jì)。