售前混淆或稱“初始興趣混淆”，是指消費者在初次看到與在先商標(biāo)相同或近似的在后商標(biāo)時，將在后商標(biāo)所有人誤認(rèn)為在先商標(biāo)所有人或認(rèn)為其與在先商標(biāo)所有人之間存在某種從屬關(guān)系，基于對在先商標(biāo)的了解而對在后商標(biāo)所標(biāo)示的商品產(chǎn)生了興趣。消費者實際接觸到在后商標(biāo)所標(biāo)示的商品時并未發(fā)生混淆?；煜钥赡芙o商標(biāo)權(quán)人造成傷害，是因為消費者雖然是因為錯覺而被在后商標(biāo)所吸引，但其通常不會馬上離開。者甚至可能認(rèn)為，雖然在后商標(biāo)所標(biāo)示的商品不同于在先商標(biāo)所標(biāo)示的商品，但是也不錯，價格還可能更便宜，因而可能轉(zhuǎn)而選擇這種商品。消費者不購買該商品，混淆者借用他人商標(biāo)的聲譽吸引顧客，宣傳自己的目標(biāo)也已經(jīng)達到。攀附他人商標(biāo)聲譽，截留他人顧客的行為屬于違反商業(yè)道德的不正當(dāng)競爭行為，商標(biāo)權(quán)人理應(yīng)有權(quán)予以制止。于消費者在接觸到實際商品時不會發(fā)生混淆，這說明兩商標(biāo)所標(biāo)示的商品仍有足夠的區(qū)別，因而售前混淆比銷售時的混淆（購買時的直接混淆）危害性要小，這就要求在司法實踐中認(rèn)定售前混淆應(yīng)從嚴(yán)把握。第三巡回法院在2001年的一個案件中甚至認(rèn)為，已經(jīng)實際發(fā)生售前混淆的證據(jù)的證明力過于微弱，因為涉案商品為非競爭性商品，價格高昂且是售給具有相關(guān)商品知識的人。因而判定在該案中不存在售前混淆。

售后混淆有兩種情形。情形是消費者本人無論是購買前、購買時還是購買后，都沒有發(fā)生混淆，甚至可能就是因為某商品是鷹品（如假冒名牌）才購買。于品與真品極其相似，旁觀者卻可能因無法分辨而發(fā)生混淆。正花高價買真品的人會發(fā)現(xiàn)沒有人對他的付出喝彩，甚至?xí)徽J(rèn)為不過也是在買假冒趕時髦而已，最終的結(jié)果勢必是無人再去買真品”。如果腐品質(zhì)量低劣（實踐中大多如此），旁觀者可能認(rèn)為名牌也不過如此，此后可能拒絕該品牌。嚴(yán)重的是，如果市場上潢品泛濫，普通消費者由于缺乏鑒別真?zhèn)蔚哪芰?，可能會因?dān)心購買到假冒品而干脆放棄選擇特定品牌，這將對商標(biāo)權(quán)人造成毀滅性打擊。實踐中曾出現(xiàn)的某名牌產(chǎn)品被假冒后其生產(chǎn)企業(yè)希望媒體不要將假冒事件曝光的反?，F(xiàn)象，正是出于商標(biāo)權(quán)人對上述后果的擔(dān)心。

售后混淆的另一種情形是消費者在購買在后商標(biāo)的商品時并不知道還存在在先商標(biāo)，因此也無所謂混淆。其下一次見到在先商標(biāo)時可能將其與在后商標(biāo)混淆。在后商標(biāo)所標(biāo)示的商品質(zhì)量低劣，消費者就可能將這種不愉快的經(jīng)歷與在先商標(biāo)聯(lián)系在一起。在先商標(biāo)的聲譽就不再由商標(biāo)權(quán)人自己控制，從而可能對商標(biāo)權(quán)人造成損害。

售后混淆要求混淆的主體是潛在的購買者，那些不可能成為潛在購買者的公眾即使發(fā)生了混淆，也不能作為售后混淆的證據(jù)。

售中混淆和售后混淆都是最終混淆，即消費者對商品的來源最終發(fā)生了混淆。售前混淆的情形下，消費者最終并沒有發(fā)生混淆，其在決定是否購買在后商標(biāo)所標(biāo)示的商品時，已經(jīng)清楚地認(rèn)識到該商品與在先商標(biāo)所標(biāo)示的商品具有不同的來源。售前混淆本質(zhì)上應(yīng)不屬于商標(biāo)法意義上的混淆。該行為給在先商標(biāo)所有人造成損害，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在法律適用上應(yīng)適用反不正當(dāng)競爭法而不是商標(biāo)法。