部分學者認為：位置商標申請商品或服務商標種類不應受限。北京高院周波法官認為，位置商標可以用于指示商品或服務的來源。如果服務提供商主觀上將商標標識固定在提供服務場所的特殊位置上，并將此特征作為其服務商標的基本屬性之一，那么，似乎看不出這種指定特定位置的服務商標與指定特定位置的商品商標有何不同，它們都是在對商標標志的相同使用位置加以強調(diào)，都以商標標志的使用位置為其根本屬性。］

綜上，位置商標可以申請注冊在商品或服務上，適用范圍不應設(shè)限。位置固定的精確性難以把握不是取消位置商標用以區(qū)分服務的主要原因。法應給予司法實踐過程中對新型商標審理的彈性空間。服務提供者在服務場所、服務工具以及工作人員的服飾上進行使用服務商標，或在提供服務時將服務商標附著在供顧客使用的物品上。商品商標的注冊條件和方式相同，所獲得的保護也與商品商標相似。］所以位置商標經(jīng)過服務場所長期的使用獲得顯著性，進行位置商標注冊合情合理。