人民法院把關(guān)聯(lián)商品”界定為:《區(qū)分表》中非類似但實際使用具有較強關(guān)聯(lián)性商品,相同或近似商標共存容易導(dǎo)致混淆誤認。

商品的功能用途類似,彼此之間存在競爭關(guān)系,則在《區(qū)分表》中通常隸屬相同的類似群;如果商品功能用途不類似,但互補,使用上關(guān)聯(lián),例如“鋼筆”與“墨水”,“餐飲服務(wù)”與“酒飲料”,則屬于“關(guān)聯(lián)商品”或者“關(guān)聯(lián)商品與服務(wù)”,在《區(qū)分表》中通常隸屬不同的類似群。

商品之間是否關(guān)聯(lián),只是經(jīng)驗事實,沒有獨立的規(guī)范意義。

最高人民法院指出,關(guān)聯(lián)商品(服務(wù))應(yīng)當(dāng)“置于類似商品框架下進行審查判斷,只要容易使相關(guān)公眾認為商品或者服務(wù)是同一主體提供的,或者其提供者之間存在特定聯(lián)系,在法律上即構(gòu)成類似商品”。